Freie Wahlen

[Dyonisos]

Wie es bereits vorgeschlagen wurde in einem anderen Thema, eröffne ich hiermit eine absolut frei Wahl, wen Ihr in einem RP-Rat sehen wollt.

Natürlich können sich hier auch andere Personen melden die sich Selbst als geeignet sehen.

 

Diese werde ich selbstverständlich in die Umfrage einfügen.

 

Was ist der RP-Rat eigentlich?

 

Der RP-Rat wird aus Spielern bestehen, die Ihr gewählt habt.

Ihre Aufgaben werden darin bestehen wichtige Entscheidungen wie z.B neue Regeln oder Wünsche der RP-Spieler zu analysieren, diskutieren und schließlich einen Entschluss zu fassen.

 

Heißt also wie in der Demokratie ich wähle jemanden und wenn dieser Mistbaut haben wir denn Salat?

 

Nein, wir werden während unserer Diskussionen wahrscheinlich auf mehrere Lösungen stoßen und diese könnt ihr dann in einer weiteren Umfrage frei wählen welche euch am besten gefällt. Natürlich gewinnen die mit den meisten Stimmen.

So kommt es nicht zu unnötigen Streitereien und Diskussionen die sowieso zu nichts führen.

 

Es werden wohl nur selten Themen geben, in denen wir nur zu einer Lösung kommen werden, ergo. Ihr nicht mit abstimmen könnt.

 

Wie wird der Rat organisiert sein?

 

Da nicht jeder immer zur gleichen Zeit online sein wird, würde ich eine PN Diskussion mit den bis dahin gewählten Mitgliedern starten. So steuere ich dazu bei das Leute die arbeiten oder zur Schule müssen einfach nachträglich reinschreiben können wann sie wollen.

 

Ich bin auch am überlegen vielleicht einen Leiter des Rates einzuführen der zugleich Ansprechpartner für die RP-Spieler und ihre Ideen bzw. Probleme ist.

(Aber wir brauchen erst einmal überhaupt Leute bevor wir das weiter bedenken.)

 

Warum nicht in einen öffentlichen Thema?

 

Wie bereits erwähnt versuche ich unnötige Streitereien zu vermeiden und daher ist es nur sinnvoll es im Privaten zu klären bis wir zu einer Lösung kommen.

Ich spreche niemanden an, aber es gibt immer Leute die zu allem Ihren Senf hinzugeben müssen auch wenn es erst garnicht erwünscht ist.

 

Was ist wenn wir überhaupt keinen Rat wollen?

 

Das ist euer gutes Recht aber, ich würde lieber nicht noch einmal so ein Spektakel wie im letzten Thema erleben wollen wo zuerst über das Thema geredet wurde und plötzlich abschweifungen und Streitereien enstanden sind. Und am Ende gab es werder ein konkretes Konzept noch eine Lösung.

 

Ich will damit sagen, überlasst lieber einer kleinen erfahrenen Gruppe das Köpfe einschlagen, bevor es das halbe Forum tut.

 

[Skull]

Ich bin kein Rp-spieler (nennt man das so?) und eigentlich interessiert es mich nicht, da ich aber gerne den Frieden hüte und auch neutral bin halte ich mich selbst am besten dafür geeignet die Interessen der Gesamtheit zu vertreten.

[Akua]

Nun ja, im vorherigen Thread war eigentlich der Konsens dass man so etwas wie einen "RP-Rat" nicht benötige. Deshalb frage ich mich warum es nun Wahlen für den selbigen gibt.

[Dyonisos]

Nicht jeder hatte die selbe Meinung das es "nicht benötigt" wird.

[Hans Olo]

Ich fand eigentlich, dass die Diskussion relativ zivilisiert verlief. Das hatten wir schon anders hier. Es war klar, dass am Ende nicht alle zufrieden sein werden und entweder die eine oder die andere (Sub)Gruppierung aufgelöst wird.

Meiner Meinung nach sollten bei Problemen zuerst die betroffenen Fraktionschefs (oder deren Unterhändler) versuchen eine Lösung zu finden und nicht ein außenstehender Rat, der teilweise gar nichts mit den Fraktionen zu tun hat.

Außerdem, Streiterein wird es trotzdem geben, wenn wir vor Problemen stehen. Rat hin oder her.

 

[Samuel]

vor 45 Minuten schrieb Hans Olo:

Ich fand eigentlich, dass die Diskussion relativ zivilisiert verlief. Das hatten wir schon anders hier. Es war klar, dass am Ende nicht alle zufrieden sein werden und entweder die eine oder die andere (Sub)Gruppierung aufgelöst wird.

Meiner Meinung nach sollten bei Problemen zuerst die betroffenen Fraktionschefs (oder deren Unterhändler) versuchen eine Lösung zu finden und nicht ein außenstehender Rat, der teilweise gar nichts mit den Fraktionen zu tun hat.

 

Prinzipiell stimme ich dir zu. Man sollte immer ein "Gespräch unter 4 Augen" führen. Es gibt aber auch größere Themen als kleine Streitereien zwischen zwei Fraktionen. Und nicht jeder Spieler ist in einer Fraktion oder möchte in eine hinein.

Der Rat war mehr dafür gedacht, allgemeine Regelungen festzulegen, damit es erst gar nicht oder nur sehr wenig zu Streiterein kommt,  und nicht als "Streitschlichter" zu fungieren
Zumindest war das so meine Ursprungsidee bei der Sache.
---------------------------------------------
Aber ja, die Diskussion lief tatsächlich recht zivilisiert ab. Ich hatte jetzt nicht unbedingt das Gefühl, das sich zu Ende jemand beleidigt gefühlt hat.

[DragonsForce]

vor 7 Minuten schrieb Gin:

Laut @Akua und @Beatrice wäre die Diskussion überflüssig da 2/3 der großen Fraktionen dagegen sind, und es damit erledigt wäre. Ohne überhaupt zu versuchen eine Lösung oder einen Mittelweg zu suchen, oder sich wirklich an einer suche nach einer Lösung zu beteiligen die möglichst viele zufrieden stellt.

Nun, sie haben aber nicht wirklich unrecht. Diese beiden Fraktionen machen einen Großteil der Rollenspieler aus; wenn sie sich einig sind und es ihnen wichtig genug ist, da Arbeit rein zu stecken, können sie jede demokratische Wahl zu ihren Gunsten lösen. (Natürlich nur in Fällen wo sie tatsächlich für die Mitglieder ihrer Fraktion sprechen - das war hier aber der Fall)

[DragonsForce]

Könnten sie, wenn sich diese beiden einig sind (auch bei den Spielern) und die Frage wichtig genug ist, alle ans wählen zu bekommen. So funktioniert übrigens auch unsere Regierung... Mit der Ausnahme, dass unsere Vertreter meist mehr oder weniger verpflichtet sind, mit ihrer Partei zu wählen, während Fraktionsmitglieder auf dem Server beinahe völlig frei wählen können.

[DragonsForce]

Tun sie ja nicht. Das gilt nur, wenn sie eine allgemeine Meinung der Fraktionsmitglieder vertreten.

[Samuel]

Wollten wir eine neue Diskussion nicht vermeiden?

[BlackFireKitty]

vor 13 Minuten schrieb Samuel:

Wollten wir eine neue Diskussion nicht vermeiden?

Wollen wir ja^^

 

Deswegen würde ich mich gerne mal hier mit einer positiven, subjektiven Meinung für diesen Rat kundtun...

Ich bin für diesen Rat, da er eben diese "Kompromissbereitschaft" unterbindet und selber bei fehlenden Entscheidungen Kompromisse erschafft, ob es nun jemanden passt oder nicht. Lösungen seitens der Community sind immer am Besten, da dann größtenteils beide Seiten zufrieden sind, außer eine Seite spielt Sturkopf und will einfach nicht zuhören und auf die Meinung anderer eingehen sondern ihr Wort durchbringen, koste es was es wolle. Wenn allerdings ein ausgewählter Rat, dem alle oder zumindestens viele zugestimmt haben, einen Kompromiss setzt, muss man theoretisch diesen Kompromiss runterschlucken, da man selber der Existenz des Rates zugestimmt hat.

 

Wie die Besetzung des Rates aussieht, ist mir persönlich vorerst egal, da es noch offen steht ob der RP-Rat überhaupt zustande kommt.

 

Für die zukünftigen Themen, sollte der Rat zustande kommen hätte ich folgenden subjektiven Vorschlag, wie der Eingriff des Rates abläuft.

Zuerst wie gehabt, die Community bringt ein Thema ans Licht und es wird diskutiert und vielleicht sogar friedlich gelöst. Wenn allerdings die Diskussion überhandnimmt und irgendjemand, egal wer, schreit "Rat her" dann geht die Entscheidung an den Rat, insofern dieser auch der Meinung ist, das es nötig ist. Selber darf allerdings der Rat nicht einfach sagen, das sie jetzt die Entscheidung fällen, da dieser dann zu viel Entscheidungsmacht hat. Sobald die Entscheidung dem Rat überlassen wird, hält dieser seine interne Sitzung ab, erstellt einen Kompromiss, der nach besten Wissen und Gewissen für beide Seiten zufriedenstellend sein sollte und tadaa ... Streit und Zwietracht wird aus dem Weg gegangen und sollten dennoch viele unzufrieden sein, könnt ihr gerne die Diskussion wie bei der Spionage wiederholen. 

 

Alles oben geschriebene ist, um es nochmal zu verdeutlichen, meine persönliche und rein subjektive Meinung!

 

Lg, das nicht mehr schmollende Chaoskind Kitty~♫

[Beatrice]

vor 1 Stunde schrieb Gin:

Ich habe vorerst dagegen gestimmt.

 

Wenn es einen Rat geben sollte, sollte dieser aus speziellen Mitgliedern bestehen:
- Leiter von großen Fraktionen die ihre jeweiligen Mitglieder vertreten, und deren Interesse. (Bzw. der Co-Leiter als Vertretung)

- 1-2 Leute aus der Serverleitung (GMs, Admins etc.)

- 2-3 Leute die den normalen User vertreten, und auch normale User sind. (Keine Leiter von Fraktionen, Kein Teil der Serverleitung etc.)

 

 

 

Also, ich verstehe das richtig, dass ca. 20 Republikaner einen Vertreter haben, und dann zum Beispiel eine Winzfraktion mit drei Mitgliedern genau so viele Stimmen (nämlich genau eine) im Rat? Das ist ja fast so "demokratisch" wie wenn Malta mit 300.000 Einwohnern so viel Stimmgewicht hätte wie Deutschland mit 80 Millionen. Noch ärger wird das bei der Vertretung "Unabhängiger", deren Zahl ja überhaupt nicht messbar ist.

 

Ad Astra und die Republik müssten ja komplett verrückt sein, sich auf so ein System einzulassen, weil sie dann immer unterrepräsentiert sind, im Gegensatz zu ihrer tatsächlichen Stärke. In der Hinsicht wäre dein System sogar noch "undemokratischer" als das de facto existierende.

[BlackFireKitty]

Liebe Beatrice, also willst du damit uns jetzt offen und ehrlich erklären, das du beabsichtigst, mithilfe der Mitgliederstärke deiner Fraktion die gesamte Community hinsichtlich der Entscheidungen zu kontrollieren? Weil genau so habe ich es eben verstanden und ich glaube kaum, das 100% deiner Fraktion exakt derselben Meinung sind wie du.

 

Außerdem geht es hier nicht um eure Fraktionen sondern um grundlegende Dinge, die die gesamte Community auch teilweise unabhängig vom RPG betreffen. Und da hat der Grund "Fraktionsgröße" keinen Aussagewert.

[DragonsForce]

Nein, es geht darum dass nach dem ursprünglichen vorschlag jeder bisher unabhängige Spieler in den Rat kommen könnte, während von den 20 oder so Spielern der Republik und Ad Astras je bis auf einen keiner eine Mitsprachemöglichkeit hat. Ich glaube wir sind uns alle einig, dass der Rat keine endgültig bindenden Entscheidungen trifft, sondern Vorschläge ausarbeitet, für oder gegen die dann alle Spieler stimmen können.

[Samuel]

Leute. Klappe jetzt. KEINE Diskussion. Es reicht.

 

Tut mir leid, aber es steht ganz oben “keine Diskussion“.

[DragonsForce]

Jau, habe nur Kitty erklärt was Bea meinte.

[Dyonisos]

Gerade eben schrieb DragonsForce:

Ich glaube wir sind uns alle einig, dass der Rat keine endgültig bindenden Entscheidungen trifft, sondern Vorschläge ausarbeitet, für oder gegen dann alle Spieler stimmen können.

 

Genau das hatte ich oben beschrieben. Wir sind lediglich da um mögliche Lösungen vorzuschlagen mehr nicht.

Es geht auch nicht darum eine Fraktion im Rat darzustellen, da dies kein politisches Machtgefüge sein soll, sondern einfach nur um den Spielern eine ausgeglichene Erfahrung zu bieten.

[Samuel]

Man müsste mehrere Stimmen abgeben können, und/oder seine Stimme in Nachhinein ändern.

Ich war z.B. heute Morgen über's Handy drin und hab' mal eben für mich selbst gestimmt x)

Kann's jetzt aber leider nicht mehr Rückgängig machen.

 

Was ich aber echt schade finde, ist dass scheinbar nicht nach Vertrauen geurteilt wird, sondern wen man persönlich mag und wen nicht.

[DragonsForce]

Das willst du aus 5 Stimmen lesen?

[Samuel]

vor 4 Minuten schrieb DragonsForce:

Das willst du aus 5 Stimmen lesen?

 

Jup. Das will ich aus 5 Stimmen lesen.
Ich kann auch aus der Schreibweise meiner Freunde lesen, wie sie sich gerade fühlen, ohne sie persönlich zu sehen. Und wenn sie nur plötzlich alles klein schreiben.

Ich behaupte nicht, dass es 100%ig richtig ist, was ich hier behaupte ... Aber ich behaupte auch nicht das Gegenteil.

[DragonsForce]

Ich meine, ich falle da eh nicht auf, ich habe gegen einen Rat gestimmt, da ich denke, wir brauchen ihn nicht, aber ich hätte für Bea gestimmt, Dyo an zweiter Stelle. Skull hatte gesagt, dass das nicht wirklich seine Sache ist, und deine Einstellungen im RP unterscheiden sich augenscheinlich sehr von meiner (siehe gestern), daher währe es nicht sinnvoll für dich zu stimmen. Das bedeutet nicht, dass ich dir nicht vertraue (Außer in den RP-Entscheidungen; aber da gibt es sowieso kein eindeutiges richtig oder falsch) oder ich Dyo mehr mag als dich...

[Sir Kunz]

vor 21 Minuten schrieb Samuel:

Man müsste mehrere Stimmen abgeben können, und/oder seine Stimme in Nachhinein ändern.

Ich war z.B. heute Morgen über's Handy drin und hab' mal eben für mich selbst gestimmt x)

Kann's jetzt aber leider nicht mehr Rückgängig machen.

 

Was ich aber echt schade finde, ist dass scheinbar nicht nach Vertrauen geurteilt wird, sondern wen man persönlich mag und wen nicht.

Als ich dich gewählt habe, hab ich beides mit einbezogen

[Samuel]

Öhm ... Ich wüsste zu gerne, wo du in meiner Aussage herausliest, das ich es schade finde, dass man mir nicht vertraut oder man mich nicht leiden kann @DragonsForce

 

Scheinbar liegt hier ein Missverständnis vor. Mir ist nur aufgefallen, dass sich die Leute, welche eigentlich gegen die Fraktionen sind für Dyonisos gestimmt haben und die Republikaner eben für Beatrice.

Natürlich sind unter den 8 Stimmen gegen den Rat auch Republikaner und "Anti-Fraktionäre" (ist das so richtig? Keine Ahnung :x), mir fiel es nur eben auf

 

Aber in letzter Zeit scheint mich sowieso jeder zu missverstehen und als "feindseelig" einzustufen - aus welchen Gründen auch immer.

Edited September 14, 2016 by Samuel
Post dazwischen gekommen

[DragonsForce]

Nein, ich sehe dich immer noch als Freund. Kann man sehen wer welche Stimme abgegeben hat? Dann macht das ganze viel mehr Sinn

[BlackFireKitty]

Weil es mir eben auffällt, ist es nicht vollkommen unsinnig JETZT bereits darüber abzustimmen, wer in den Rat kommen soll laut Community , obwohl noch nicht einmal feststeht, ob er zustande kommt? Weil das führt genau zu so etwas wie das, was eben passiert ist: Ihr schweift vom Grundthema ab, nämlich ob es den Rat geben soll oder nicht. Es geht aktuell meiner Ansicht nach nicht darum, jetzt bereits für Ratsmitgleider zu voten, da es eh ... 5? werden...

 

EDIT: Dementsprechend würde ich alle Votes für Personen zusammenzählen und gegen die Aussage "Kein Rat" Stellen, womit wir bei 8 zu 7 für "gegen den Rat" wären^^